2021年中国光伏行业太阳能光伏组件玻璃用釉料质量调查分析报告
一、 风险调查背景介绍
为了深入贯彻落实党中央、国务院关于扎实做好碳达峰、碳中和各项工作的有关精神，全面掌握全国光伏产品质量动态状况，促进产业整体质量水平提升，助力我国早日实现碳达峰、碳中和发展目标。光伏协会将持续识别光伏产业发展过程中的重大质量风险点，做好质量风险识别和预警工作。经市场调研反馈发现，作为双面双玻组件背面增反的玻璃釉料，目前存在较大的质量风险，增加双面组件玻璃表面应力，降低组件抗PID性能。
国家光伏中心(CPVT)受主管部门委托，牵头开展“2021年中国光伏行业太阳能光伏组件玻璃用釉料质量风险调查”，对行业关注的釉料风险点进行识别。本次风险调查完全按照国家质量风险调查要求进行，调查过程涉及抽检、制样、检验、检验结果反馈、异议处理工作等多个环节。
二、 风险调查抽样情况汇总
根据风险调查的要求，国家光伏中心(CPVT)分3个抽样小组对16家光伏玻璃用釉料生产企业开展了抽样工作，中心于2021年8月5日接到任务，2021年9月6日开始抽样工作，2021年10月15日完成所有企业的抽样工作。
本次完成15家企业的抽样工作，企业分布为江苏省企业5家，广东省企业3家，山东省企业2家，浙江省企业2家，上海市企业1家，福建省企业1家，安徽省企业1家。其中江苏省6批次，广东省4批次，山东省5批次，浙江省5批次，上海市1批次，福建省1批次，安徽省2批次。生产企业抽样数量为15kg，其中10kg为检样，5kg为备样。
企业分布图
批次分布图
样品采用封条等适宜的签封方式，应当对检验样品和备用样品分别签封。样品一经抽取，抽样人员应立即进行封样。封样方式：釉料包装盒上粘贴封条，封条上应有被抽查企业和抽样人员双方的签名，注明抽样日期，将封条用胶粘带予以覆盖，并由双方确认封条牢固。部分抽样照片见附件1。
抽样完成后，抽样工作小组对24款样品统一编号，去除可识别标签，以编号代替型号和厂家，沟通样品生产企业制样。编号与厂家型号对应表见附件1。
三、 风险调查制样情况介绍
国家光伏中心于2021年10月22日至安徽福莱特完成丝印玻璃样品制备，本次完成15家企业23个批次釉料的玻璃样品制备，其中有10号釉料由于黏度过高，未能完成样品制备。
2021年12月9日完成PID测试用组件样品制备。
四、 风险调查检测方法及标准介绍
目前光伏组件玻璃用釉料无统一标准，制备成光伏玻璃和光伏组件后方可测试其产品性能，故存在较大质量风险。目前，釉料制备成玻璃和组件后检验标准主要为IEC TS 62804-1：2015 《光伏组件-电势诱导衰减试验方法-第 1 部分：晶体硅(Photovoltaic (PV) modules-Test methods for the detection of potential-induced degradation-Part 1:Crystalline silicon)》，JC/T 2170-2013(2017)《太阳能光伏组件用减反射膜玻璃》，GB/T 34328-2017 《轻质物理强化玻璃》，PCCC-GF008-2020 《光伏组件用玻璃综合安全性 技术规范》。
釉料产品的检验项目见表1。
表1 检验项目
五、 风险调查产品质量评价方案
本次釉料质量评价采用全项打分和重点项目一票否决的综合评估方法。重点项目为PID外观和抗冲击试验。抽样产品以型号为单位分别进行打分评价，全项评分规定和重点项目评判依据如下表2所示：
表2 全项评分规定和重点项目评判依据
六、 风险调查产品质量状况及排名
1、 抗冲击试验
抗冲击试验是光伏行业内关注度较高的项目，也是本次釉料质量风险调查的重要项目之一。本次釉料质量风险调查中抗冲击试验采用JC/T 2170-2013(2017)和PCCC-GF008-2020标准中内容，又严于标准规范。合格判定的依据是丝印面中心区域和边部区域满足1m未破坏的要求。目前抽样并完成制样的23批次样品均能满足该项要求，但其中两款样品在复测后满足标准要求，故其两项分数低于其他型号。为了模拟玻璃真实受力情况，本次质量风险调查增加了终端及组件企业关心的非丝印面中心区域和边部区域落球冲击试验。试验结果表明，本次抽检的釉料抗冲击性能存在明显差异，其中满足500mm不破坏要求的批次为12批，总体质量水平较低，批次之间质量差异较大，存在一定的质量隐患，同一厂家不同型号批次的产品存在明显差异，说明釉料生产企业可以改进配方，提高该项目的总体水平。
2、 四点弯曲
目前抽样并完成制样的23批次样品均能满足该项要求，整体质量要求较高。
3、 机械载荷
目前抽样并完成制样的23批次样品中7个批次非丝印面机械载荷不能满足机械载荷1600Pa的要求，23批次样品丝印面均能达到机械载荷1600Pa。整体质量要求较高。
4、 光学性能-反射率
目前抽样并完成制样的23批次样品中2个批次丝印面反射率小于70%，其余21批次样品均满足大于70%反射率要求。反射率与釉料配方中钛白粉晶体结构有较大关系，可以通过调整配方提高产品在这方面的性能。目前釉料在该项目上整体质量较高。
5、 剥离强度
目前抽样并完成制样的23批次釉料在该项目上整体质量较高。
6、 耐老化性能
目前抽样并完成制样的23批次釉料中，4个批次釉料PCT48小时后玻璃釉层有脱落现象，与生产过程中钢化工艺有关，企业可以通过与玻璃生产企业友好协商，调节钢化温度来控制。23批次釉料耐老化总体质量较高。
7、 抗PID性能
目前抽样并完成制样的23批次釉料中，不同批次釉料对应的组件PID功率衰减均满足标准要求，并表现出了极低的功率衰减，功率衰减试验结果表明，双玻光伏组件PID功率衰减与釉料关系不大，与其他封装材料或者电池片有较大关系。但是本次抽样并完成制样的23批次釉料中，PID96小时后外观无问题批次为14个，PID192小时后外观无问题批次为13个，合格率低于60%。需要行业重点关注。
七、 全国釉料总体质量评价
本次釉料质量风险调查的抽检、制样工作，都获得了福莱特光伏玻璃集团股份有限公司大力支持，为本次釉料玻璃样品制备献计献策，劳心劳力，专业、高效、优质的完成本次玻璃样品制备，彰显了光伏玻璃龙头企业对规范行业可持续发展的气魄。
本次釉料抽检总共抽样24批次，完成制样23批次。去除制样方面的影响，本次23批次产品中，仅有13批次产品满足市场对PID测试要求，合格率较低。同时，满足市场需求的13批次产品中，5个批次产品抗冲击性能，存在使用风险，需要进一步提高产品性能。PID合格企业及质量评分如表3所示。
表3 PID合格企业及质量评分
本次抽样发现，同一厂家不同型号批次的产品存在明显差异。说明企业在克服成本、技术等壁垒之后光伏釉料产品整体质量可以有一个明显提升。
部分企业抽样照片
玻璃制样照片
质量控制
质量监控
工艺把控
评论